Skip to content

Vendor Sovereignty Assessment

Rozšíření Vendor Security Questionnaire | Technologická suverenita


PoleHodnota
Vendor Name[PLACEHOLDER]
Assessment Date[PLACEHOLDER: DD.MM.YYYY]
Completed By[PLACEHOLDER: Name, Role]
Reviewer[PLACEHOLDER: DSO / CISO]

#OtázkaOdpověďBody
1.1Kde fyzicky leží data?☐ ČR (5) / ☐ EU mimo ČR (4) / ☐ Mix EU+US (3) / ☐ US (2) / ☐ Nevíme (0)/5
1.2Podléhá vendor US CLOUD Act?☐ Ne (5) / ☐ Ano (1)/5
1.3Je GDPR compliance reálná nebo papírová?☐ Reálná - audit proveditelný (5) / ☐ Papírová (2) / ☐ Nevíme (0)/5
1.4Můžeme používat vlastní šifrovací klíče (BYOK)?☐ Ano (5) / ☐ Ne (0)/5
1.5Poskytuje vendor audit trail přístupu k datům?☐ Ano - kompletní (5) / ☐ Částečně (3) / ☐ Ne (0)/5

Subtotal Section 1: ___ / 25

  • Data center lokace:
  • CLOUD Act status (US parent company?):
  • GDPR evidence:

#OtázkaOdpověďBody
2.1Používá vendor standardní nebo proprietární datové formáty?☐ Standard (JSON, CSV, SQL) (5) / ☐ Hybrid (3) / ☐ Proprietární (1)/5
2.2Jsou exit costs (náklady na migraci) kvantifikovány?☐ Ano, přesně (5) / ☐ Hrubý odhad (3) / ☐ Ne (0)/5
2.3Existují funkční alternativy na trhu?☐ Mnoho (5) / ☐ Některé (3) / ☐ Žádné reálné (1)/5
2.4Jak vysoká je API/integrace závislost?☐ Nízká - standardní API (5) / ☐ Střední (3) / ☐ Vysoká - vendor-specific (1)/5
2.5Jaké jsou smluvní podmínky?☐ Flexibilní - měsíční (5) / ☐ Střední - roční (3) / ☐ Tvrdé - multi-year + penále (1)/5

Subtotal Section 2: ___ / 25

  • Odhadované exit costs:
  • Identifikované alternativy:
  • Smluvní závazky (délka, penále):

Section 3: Geopolitická expozice (0-25 bodů)

Section titled “Section 3: Geopolitická expozice (0-25 bodů)”
#OtázkaOdpověďBody
3.1Jaký je podíl US vendorů v naší kritické infrastruktuře?☐ <30% (5) / ☐ 30-60% (3) / ☐ >60% (1)/5
3.2Má vendor významnou závislost na US vládních kontraktech?☐ Nízká/žádná (5) / ☐ Střední (3) / ☐ Vysoká (1)/5
3.3Je vedení vendora politicky angažované?☐ Nízká angažovanost (5) / ☐ Střední (3) / ☐ Vysoká/kontroverzní (1)/5
3.4Jaké je sankční riziko při EU-US konfliktu?☐ Nízké (5) / ☐ Střední (3) / ☐ Vysoké (1)/5
3.5Jaká je historie stability vendora?☐ Stabilní (5) / ☐ Měnící se (akvizice) (3) / ☐ Turbulentní (1)/5

Subtotal Section 3: ___ / 25

  • Vendor ownership struktura:
  • Známé vládní kontrakty:
  • Nedávné akvizice/změny:

Section 4: Kontinuita & Resilience (0-25 bodů)

Section titled “Section 4: Kontinuita & Resilience (0-25 bodů)”
#OtázkaOdpověďBody
4.1Je single point of failure identifikován a řešen?☐ Ano, řešen (5) / ☐ Identifikován (3) / ☐ Ne (0)/5
4.2Je alternativní dodavatel připraven?☐ Ready to switch (5) / ☐ Identifikován (3) / ☐ Ne (0)/5
4.3Byl testován DR scénář bez tohoto vendora?☐ Ano (5) / ☐ Částečně (3) / ☐ Ne (0)/5
4.4Máme interní kompetence pro provoz alternativy?☐ Ano (5) / ☐ Částečně (3) / ☐ Ne (0)/5
4.5Je time-to-switch realisticky odhadnut?☐ Ano (5) / ☐ Hrubě (3) / ☐ Ne (0)/5

Subtotal Section 4: ___ / 25

  • Identifikovaná alternativa:
  • Odhadovaný time-to-switch:
  • DR test výsledky:

OblastSkóreMax%
Data Residency25
Vendor Lock-in25
Geopolitická expozice25
Kontinuita & Resilience25
CELKEM100

SkóreÚroveňDoporučení
80-100%Vysoká suverenitaPokračovat, quarterly review
50-79%Střední rizikoIdentifikovat priority, 90-denní plán
0-49%Vysoké rizikoUrgentní akční plán, zvážit alternativu

Oblast: Aktuální skóre: Cílové skóre: Akce: 1. 2. 3.

Oblast: Aktuální skóre: Cílové skóre: Akce: 1. 2. 3.


KomponentaStatusPoznámka
Alternativní vendor identifikován☐ Ano / ☐ Ne
Data export procedura dokumentována☐ Ano / ☐ Ne
Exit costs kvantifikovány☐ Ano / ☐ Ne
Time-to-switch odhadnut☐ Ano / ☐ Ne
Trigger kritéria definována☐ Ano / ☐ Ne

RoleNameDateSignature
Assessor
DSO / CISO
Procurement

Příští review: [PLACEHOLDER: +3 měsíce]


Verze: 1.0 | Datum: Prosinec 2025 Licence: CC BY-SA 4.0